Ett av de ”få helt legitima sätten att titta på halvnakna fruntimmer” (citat min polare Johan): Sports Illustrated Swimsuit Edition. Kommer en gång om året och är en så pass massmedial händelse att det jämförelsevis får HMs poster på stan att kännas helt obetydliga.
Årets covergirl är Beyoncé och det fick CNN att skriva om det.
Frågan är: Vad tycker ni om retuschen ovan?
Om Mattias
Ska först erkänna att jag inte är någon mästare av varken Photoshop eller retuschering, även om jag hoppas bli. Jag tycker att det ser lite fejkat ut, ingen riktig kontur i ansiktet känns bara som ett enda platt färglager, inget liv om ni förstår hur jag försöker uttrycka mig.
Jag tycker att det är helt ok att retuschera och det kan bli riktigt snyggt, men bara inom vissa gränser. Här tycker jag att de har tagit det ett steg för långt. Man måste hålla sig inom gränserna för va som ser realistiskt ut
Det var min tanke!
Åh, en kvinna av plast, hoppas hon tål vatten så att man kan ha med henne på stranden.
Njae, allvarligt talat så undrar man hur ful hon är egentligen när man måste göra en så hård retusch.
Too much. Man vill ju ha den jämna ytan men samtidigt se hud, inte en suddig yta. Gränserna mellan det som är ”softat” och det som inte är det är alldeles för tydligt. Ögonbrynen ser nästan ditmålade ut.
Välkommen till Madame Tussauds. Some scary shit!
Frågan skjuter över målet. Jag lovar att du hade kunnat posta en helt oretuscherad bild och fått samma svar så länge det var en bra fotograf med en bra kamera/ljussättning och framförallt en bra makeup-artist.
Håller med Anders, utifrån bilden ovanför har jag svårt att se exakt vad som kommer ifrån efterbehandlingen på min skärm. Det är säkert en hel del. Ögonvitor, tänder och hy men mängden ser jag bara om jag tittar på före-/efterbilder. Dessutom råkar jag veta att det finns kvinnor och män(?) som retuschar ögonbrynen direkt i ansiktet.
Måste hålla med Anders och Tord om att det är svårt att veta vad som är make-up/ljus och vad som är efterbehandling. Kan oxå hålla med om att hon var lite väl slät och len i ansiktet. Framförallt pannan och övre delen av ögonbrynen ser skumma ut.
Här är en bild att jämföra med, dock är den ju också publicerad i samma serie, men inte alls lika smooth:
http://i.a.cnn.net/si/features/2007_swimsuit/images/front/background_beyonce_1.jpg
Jag tycker bilder som dom här är så sjukt tråkiga. Jag fattar inte varför företag envisas med att ha med dem i sin reklam, de är ju så totalt intetsägande. Man har sett det så många gånger att hjärnan inte längre registrerar bilderna.
Tycker bilden är helt okej, men så tillhör man förmodligen generation under folket som redan kommenterat här. Dock tycker jag att pannan är dåligt retushad eftersom att vinkeln i ansiktet förstörs, hakan är längst in och håret är längst ut, men pannan är rak, svårt att uttrycka sig på en kort kommentar, men hoppas ni förstår.
Jag roade mig med att leta reda på en (sannolikt oretuscherad) bild som visade ansiktet med ungefär samma uttryck och vinkel för att ha något att jämföra med.
http://www.beyonceworld.net/gallery/appearances/2006/GoRed/images/009.jpg
Det är väl inte så mycket Beyonce kvar, det känns mest som om orginalbilden har använts ungefär som en färgläggningsbok för små barn. Här får du en bunt kritor rita innanför linjerna…
Gillar du inte linjerna så finns alltid liquify för att flytta runt dem.
Aj då, de gillade inte att man direktlänkade till deras bilder. Kopiera länken ovan och klistra in den istället för att klicka på den så fungerar det bättre.
A bit too much skulle jag vilja säga om retuschen. Lämna kvar lite skråmor och skrä så skulle det blivit mer naturligt – framförallt hade man inte börjat fundera över retuschen…
Ser ut som en skyltdocka!
Håller med Sanna! Inget mer att säga, förrutom att Beyoncé är skit snygg i vanliga fall.
Wow, hon är så retusherad att hon inte ens likanar sig själv längre. Ser hon inte mer ut som Shakira på den länkade bilden?
Det blir nästan lite ”Dior-retouch” känsla över bilden. Håller dock med om att det är lite svårt att avgöra exakt hur mycket som kommer från efterbehandlingen. Vet av egen erfarenhet att det går att få till nära på ”perfekt” hy med bara smink och bra ljussättning samt fotograf.
Beror väl lite på syftet.
Ibland ger överdriven retouch fokus på specifik sak. Som ren porträttbild blir det naturligtvis inte äkta.
En hy kan förmedla olika saker.
det jag reagerade på är hennes ”underbara?!?!” ögonbryn… vad tänkte de på när de la till de? för på länken som fredrik visade hade hon inte sådana. man blir rädd ibland. tänk att vakna bredvid en sådan och se henne utan smink.. blääah säger jag
Jag tycker bilden är vacker trots uppenbar retuschering.
Hur kan man kommentera ett slutresultat utan att ha sätt förlaga först?
Det blir bara masa gissningar!
Jag tycker det är lite som musikmix. Har man hört ett instrument tillräckligt många gånger så kan man faktiskt analysera hur det är mixat och EQ:at. Retusch är samma sak, det går inte att se exakt vad som är gjort, men en allmän känsla av vad som hänt och varför går att diskutera.