Det verkar som om det spridit sig en liten standardisering i år. Politikerbilderna har lixom ett gemensamt utseende. Jag skulle vilja benämna det ”kvasi-realistiskt”.
Större version (även Lars Ohly har låtit fota sig så här fast jag har bara hittat en liten bild av den.
- Alla är fotade digitalt.
- Kort skärpedjup. Ibland så kort att näsan och öronen är helt oskarpa.
- Alla är pudrade/photoshoppade så att ansiktet har en helt homogen färg rätt över.
- Färgen är minskad i färgmättnad på ett lite sådär halvfiscus-sätt som även framhäver lite rynkor och skäggstubb (som blir kvar efter pudret)
- Välkammade, lite busigt. Fast alla utstickande toppar är bort-retuschade.
- Pastellkänsla.
”Mesta-Fiscus”-priset går till Miljöpartiet för sina pressbilder.
Det finns faktiskt en annan form av foto där dessa punkter har varit dominerande ett bra tag: Foto av mat.
Ni får dra era egna slutsatser av det. Posta dom gärna i kommentarerna.
Om Mattias
hm… var det en liten förhandstitt av detta inlägg som publicerades igår för att sedan publicera det på riktigt idag?
Jag vill inte ha två jätteinlägg samma dag. men jag tror att ni kan räkna ut att jag inte sitter mellan 4-6 på morgonen och skriver nya inlägg. Man måste dock ha tungan rätt i mun när man publicerar… vilket jag inte hade igår
Kan vi inte enas om något bättre namn på dessa – fiscus är ju mycket mer brus och EXTREMA kontraster.
Högkontrastbilder? Kontrastbilder.
Sen är det ju så att det går mode i foto. Det är nog internets fel. Innan hade fotografer sin stil hela livet. ;)
Sant. Vi borde kalla dem nåt annat. Jag är mest överraskad över hur nära matfoto politikerfotot egentligen är. Det är ju nära identiskt
Det är ju samma princip. Det ska ju se tilltalande ut ;)
Jag måste hålla med (F Holm) att fiscuseffect är ett sjukt dåligt ord att använda. Men det är en bra och snygg effekt, som jag själv använt på en del kort.