Jag har precis skrivit en ny artikel på mina lärarsidor: Om lärstilar. Den lyfter fram det felaktiga i synsättet ”att bästa metoden att lära sig Photoshop är den man själv föredrar”.
Egentligen har alla sitt eget sätt att lära och inget sätt är bättre än det andra. Därför kan man inte undervisa alla på samma sätt.
Det är nyttigt för alla att vara medveten om sitt eget sätt att lära sig. Då är det lättare att välja på vilken pedagogik du ska spendera sina pengar och tid. Jag kan även tycka att lite känsla för att andra kan vara annorlunda skulle behövas i diskussionsforumen.
Vilken lärstil är du?
I grunden delar vi upp oss efter två aspekter:
- Hur vi tar till oss ny information: Från konkreta upplevelser till abstrakt tänkande.
- Hur vi bearbetar denna information: Från aktivt experimenterande till reflektion och observation.
Utifrån dessa skapas fyra lärstilstyper:
Typ 1 Idégivaren vill veta varför han ska lära sig just det här och det måste kännas relevant personligen. Idégivaren lär sig genom att vara med när saker händer och se på när andra arbetar praktiskt. Filmsekvenser kan vara ett sätt. Idégivarens kunskaper fastnar bäst genom diskussioner med andra som har samma lärstil.
Typ 2 Förklararen vill ha teori och fakta. Han lyssnar på experter, tänker igenom idéer och ställer sig frågan: Vad är viktigt? Förklararen föredrar att läsa manualer framför att pröva sig fram, men har också glädje av lärarledda lektioner och föreläsningar där grundläggande begrepp tas upp.
Typ 3 Sammanställaren tänker först och handlar sedan. Han frågar sig: Hur kan jag använda den här kunskapen? Att först få den teoretiska bakgrunden och sedan få möjlighet att tillämpa kunskapen praktiskt passar Sammanställaren bra. Teori följt av övningar och skrivet material är goda grunder för lärande.
Typ 4 Prövaren är aktiv och handlingsinriktad. Han vill arbeta praktiskt och hittar ofta nya sätt att tillämpa nya kunskaper. Prövaren frågar sig: Vad händer om jag istället gör på det här viset? Prövaren styr själv sin upptäckarlusta, lär sig genom trial and error. Prövaren tycker inte om passiva inlärningsmetoder som föreläsningar.
Konflikter och perfekta situationer
Nu är det inte bara lärare som missuppfattar och tror att alla lär sig på samma sätt.
Typ4 Prövaren finns överallt bland Photoshoppare. De häckar på diskussionsforum för att snappa upp nya kunskaper och sedan testa sig fram. Problemet med dem är att de ser hur de skaffade kunskaperna som finare, mer heroiskt. Och de anser att alla borde göra likadant. Deras råd i forumen är nästan alltid: ”Testa dig fram, det gjorde jag och det funkar”. Tyvärr är ofta de som ställer en frågan en Typ1…
Typ1 Idégivaren är vanlig bland fotografer/konstnärer. De lär sig bäst om det är nära deras egen värld. De har svårt för Photoshopguider eftersom böcker etc känns så avlägset från deras värld. En generell guide om Nivåer på ett landskapsfoto hjälper inte en porträttfotograf. Det är de som säger ”jag lyssnar hellre än läser själv”. Det handlar om att få hamna i en situation där de kan ställa frågor och diskutera. Det är kanske därför de söker sig till forumen där Typ 4 trycker ner dem.
Typ2 och 3 är tacksamma eftersom de har lätt för att arbeta med böcker (eller Moderskeppet). Sätt Scott Kelby eller Katrin Eismann i handen på Typ 3 Sammanställaren och det bara rullar på. Den mer teoretiska genomgång som Martin Evening bjuder på passar Typ 2 Förklararen som handsken.
Testa dig själv
Kolbtestet hos Centrum för Flexibelt lärande.
Om Mattias
Jätte intressant, men är det bara hos mig testet inte fungerar? Länken går till följande: http://larstilar.cfl.se//default.asp?sid=1418
Tycker detta är super intressant, även om jag inte är lärare.
Mycket intressant, men det påminner otroligt mycket om ett annat test som jag har gjort. Tror det hette Myers-Briggs. Minns att jag var en ENTJ person, vad det nu betydde… *ler*
Tack för detta! Inte för att det är superintressant, utan för att det visar att vad jag läst i skolan de senaste månaderna faktiskt har lite verklighetsförankring. (Kognitionsvetenskap och liknande är ett nödvändigt ont inom informationsarkitektur ;)
Det verkar fungera om man tar bort ett ”/” i länken.
/Tord som kände igen sig i grupperna 1-4
Jaha, typ 2 & 3 är tacksamma men jag, typ 1 & 4 är jobbig som tusan… Livet är inte lätt.
Gillar inte test där samma fråga i princip upprepas, plus att de alltid hade samma orning på de olika typerna.
Häftigt. Tänk att det går att teoretisera en photoshoppares vara och icka-vara. (måste erkänna att jag bara ögnade igenom texten, har spenderat de senaste veckorna med att studera forskningsmetodik och vetenskapsteorier, börjar bli lite mätt på det nu…)
Jag är nog 4 och 1. Kan man vara två? :) Avskyr och lyssna på personer som babblar.
Japp. Du kan egentligen plottas ut var som helst i cirkeln. Jag är en tydlig 2-3:a
Imorgon blir det mer lättsamt innehåll ;-)
hmmm en 3a och en 2a, hatar att tänka på sånt här, man inser att man är en jobbig person som ska lägga sig in i allting. men de flesta frågorna var lika tycker jag. :)
Gjorde testet och fick detta resultat. Intressant. :-)
http://www.jlw.se/foto/larstil.gif
Otroligt jämnt på alla plan. Upplever mig dock att jag lär mig bäst när jag utövar.
Det där testet var ju vad man i min bekantskapkrets kallar för ”ett vassletest” efter ett irriterat inlägg i ett gammalt forum. Jag bjuder er det helt gratis:
====
1. Gillar du vassle?
A. Ja!
B. JAAAA!!!
C. Näeh.
2. Vill du bada i vassle?
A. Det kan jag gärna tänka mig.
B. Vill? Jag gör det redan dagligen!
C. Jag är skeptisk.
—
Räkna samman: ett A ger 1 poäng, ett B ger 2 poäng, ett C ger 0 poäng.
0 poäng: Du är inte särskilt förtjust i vassle, vare sig hemma eller i arbetslivet. Att dricka eller bada i vassle är dig främmande.
1 poäng: Du gör vissa trevare åt vasslehållet, men har ändå inte lyckats bli en riktig vasslevän, inte ens på fritiden. Yrkesmässig kontakt med vassle drar du dig för tills vidare.
2-3 poäng: Du kan med visst fog kalla dig vasslevän, men än har du långt kvar.
3-4 poäng: ”Vassle, vassle båd’ morgon, middag och kväll!” har blivit ditt motto. Du börjar gärna dagen med en redig kopp. Ett vasslefritt yrkesliv har du mycket svårt att tänka dig.
Himla intressant det du skriver.. Jag vet det finns olika inlärnings stilar.. även lite olika teorier med andra nyanser än du nämner här med.. Har tagit del av läran om de 7 olika inteligenserna, alltså helt olika områden där man kan vara olika stark i och idet även behoven att hur kunskapen tas in varierar.. Detta är något som svensk skola inte har begripit, de som ändå gjort det verkar inte bry sig att använda det.. Tror där icke kommunala alternativ är bättre på detta.
Jag känner klart igen mig som ”type 1″ .. den där typ 4 är vad jag förstår såna dära ”teoretiker ” som har så otroligt lätt för att ta in kunskap via skriven text.. Som anser sig vara bättre än andra.. ( tänk om den som skrev boken är helt väck i hur saken egentligen är.. då blir det ju helt fel ändå ) Förstår inte hur någon kan sitta & tycka att ett visst sätta att lära sig är bättre.. Varför ska alla göra om samma mistag hela tiden istället för att lära av andra? Finns ingen anledninga att börja på noll ”uppfinna hjulet igen” hela tiden när någon annan redan har gjort det .. man kommer bra mycket längre av att lära varandra.. Därav jag älskar dessa videoguider du har här..