Gör aldrig så här med dina foton. Det är verkligen dumt. Självklart så kan ingen nu sno din bild från internet. Ingen kan heller njuta av den och uppskatta ditt fotograferande. Med största säkerhet har du bara åstadkommit uppfattningen att du har ointressanta foton.
Varför säga det här? Jo, jag får frågan ibland om hur man gör (skriv i ett textlager, sätt det lagret till blandningsläget ”Soft Light / Mjukt ljus”). Det jag då helst skulle vilja svara är: ”Varför skulle du vilja göra nåt så dumt?”
Allt handlar egentligen om att man kanske inte så van vid webben. Här är lite spridda ord saxade från min artikel om webb för ett år sedan:
Släpp skräcken för bildboven
Många som drar sig från att använda webben gör det av rädsla för att tappa kontrollen över sina bilder. Det finns en oro att någon ska ladda ner bilderna och missbruka dem. Detta måste du släppa.
Risken finns, men fundera rationellt – vad är det värsta som skulle kunna hända egentligen? Att någon stjäl bilden och låtsas att det är deras egen är garanterat inget som händer ofta.
Undvik lockelsen att förstöra din foton med stora copyrightsymboler. Visst, ingen vill stjäla en bild med stort ”C” i mitten – och ingen vill titta på den heller.
Visa upp din talang
För den med ambitioner att marknadsföra sig som fotograf med hjälp av webben finns ett viktigt mantra: ”Jag visar upp min talang, inte mina foton”.
Genom att tänka på detta sätt går du inte i några vanliga fällor:
- Översvämma besökaren med på tok för många bilder.
- Hålla på de bästa bilderna för de är inte gratis.
- Aldrig rotera bland bilderna utan bara fylla på.
Välj ut och begränsa dig. Visa hellre upp två stora bra bilder än 50 små tumnaglar. Se till att det är fräscha bilder på din framsida och att du byter ofta. En återkommande besökare vill alltid ha nytt utan att behöva leta.
Självklart är det så att bilder kan tala för sig själva. Men att inte anstränga sig med texter som följer med en bild är bara hafsigt. Uppmana besökare att kommentera genom klara så kallad call-to-action. ”Vad anser ni om mättnaden i fotot?” Du tröttnar fort på kommentarer som bara innehåller ”bra foto”. Men mer får du inte utan att bjuda in till det.
Fundera gärna på om du kan erbjuda något mervärde utöver fotona. Du är inte ensam om att lägga upp foton på nätet. Kunskap är hett eftertraktat. Kanske ska du berätta om hur du tänkte när du tog fotot och ge tips till besökaren samtidigt? Eller så kanske du är den som alltid besvarar alla kommentarer personligen?
Det går 20 ”Bilderna är mitt statement - allt ligger i betraktarens öga” på dussinet.
Motarbeta inte webbens begränsningar
Webben är inte papper, hur mycket du än blundar och önskar att så vore fallet. Din skärm och alla andras skärmar ser inte lika ut. Platta skärmar ger större kontrast än de gamla. Vissa har kalibrerat – andra har inte. Mac och PC ger olika ljus.
Slappna av, ingen idé att reta upp sig och beklaga dig inte över skillnaden. Tänk om Springsteen kom in ditt vardagsrum och gnällde på hur du har basen inställd på stereon?
Satsa på att få så bra resultat som möjligt på din dator. Titta gärna hos några vänner och på jobbet och försök hitta en balans. Sen laddar du upp och är nöjd.
Besökarens villkor
Ställ inga krav på besökarna. Personligen retar jag mig alltid på sådant: ”Kalibrera din skärm innan du tittar!”, ”Surfa med Firefox!”. Jag tycker det är jobbigt med orimligt långsamma nerladdningar bara för att fotografen inte tycker att ”detaljerna kommer fram annars”. Eller att sidan kraschar bara för att du utrustat varje bild med ett javascript som ska förhindra att de sparar den.
Nyinsatt: Jag har sett många fotografer som knappt listas i Google av följande skäl: Deras startsida är en stor bild man ska klicka på. Länken ligger i ett javascript som är del av en popup/hindra spara-grej. Google fattar inte ens att det finns mer och drar vidare.
Det är viktigt att du tänker på att webben är på besökarens villkor inte på den som publicerar. Alla andra gallerier och fotobloggar är bara ett klick bort och du får bara en chans.
Sköter du dina sidor bra och håller dem uppdaterade så kommer besökare och tittar. Är du trevlig mot dem, erbjuder något värdefullt och uppmuntrar till interaktion, både med dig och med andra besökare, ja då har du ett säkert utlopp för din kreativitet för lång tid framöver.
PS: Det är bara bildbyråer som gör (c) på sina skissbilder. Men de har helt andra ekonomiska skäl än du.
PS2: Fotot är från DVDn. Så gör du fejkad handmålat vykort från 50-talet.
Mycket bra artikel! Det kan inte nog poängteras hur viktigt det är att man följer webbstandarder, varesig man driver en webshop eller en fotoblog (ang ”surfa med den här webläsaren”, ”sidan visas bäst i blabla upplösning” osv).
En sak till, man kan ju alltid lägga till sitt namn i exif metadatan! Visst, om någon snor bilden kan de alltid ändra eller ta bort namnet men om man är så klumpig att man stjäl bilder så tror jag inte man tänker på att ändra det och man har ju en jäkla fördel om det uppstår en tvist..
ja, det här var en riktigt rolig inlägg att läsa :) jag är inte så orolig att nån skulle ta bilderna. ofta om de tar det för icekomersiellt bruk så brukar de få den de vill ha. men jag vet ett par stycken som gör ett gigantiskt C på sina bilder. ganska så tråkigt, jag gillar inte ens när de har sitt namn på själva bilden, då tycker jag att det är bättre att de skriver utanför,under bilden… :)
hej mattias. bra tankar om internetparanojan, men jag kan förstå dom som vill skydda sina bilder. det beror ju dock på vilket syfte med sin fotografering man har. vill man tjäna pengar på det blir man nog inte glad om man hittar sina bilder någon annanstans men vanliga hobbyfotografer borde vara glada att deras bilder uppskattas.
fred ut
Jag håller med dig, gör man sådär motarbetar man bara sig själv. Viss förståelse har jag för att stora bildbyråer gör så, men för andra ”amatörer” så är det bara dumt.
Visar man istället upp bilderna kan man både få respons och jobb.
Hahahaha!
Dina ”så är inte bra”-punkter passade in perfekt på MIN hemsida! :-D
Jag har i alla fall en ganska diskret liten copypryttel i hörnet och den kan man ändra lite som man vill…
Mycket bra inlägg! Jag kom över boken Photoshop CS2 för digitalfotografer av Scott Kelby igår. Hittade den billigt hos Claes Ohlsson :-)
I den så finns det faktiskt ett avsnitt som handlar om vikten att c-märka sina bilder. Jag tyckte detta var hur roligt som helst att du då tar upp ämnet och förklarar för oss amatörer att det inte är huvudsaken att märka sina bilder, utan att få dem sedda. Det ligger en hel del i detta.
Tack Mattias och trevlig helg/Michael Sågerås
Precis. Många har förstått vad jag vill säga: Att talangen är allt. Bilderna illustrerar er talang. På så sätt är bilderna inte värda något i sig men det de skapar är superviktigt. Min webbplats är väl ett bra tecken på det. Andra lärare plankar materialet hela tiden. Men genom att visa upp min talang, utan att begränsa den på nåt sätt, får jag ju andra jobb.
Men att metamärka bilderna är bra. Och att skriva sitt namn under fotot (det är även upphovsrättsligt korrekt att göra)
Instämmer helt att watermarks som är över hela bilden förstör. Men är väl mera növändig om man visar upp bilder i full upplösning och om man verkligen inte vill någon ska låna dem… En liten webb bild i 72 dpi kan j ju ingen ttycka med bra kvalité. :-)
Nu tillhör jag iofs redan dem som inte lägger några watermarks på sina bilder, men jag vet inte om oron för bildtjuvar egentligen är så överdriven.
Det florerar rätt många missförstånd vad gäller bildanvändning och upphovsrätt, speciellt bland unga nätanvändare där bilder som ligger på nätet ofta automatiskt räknas som fria för användning.
Jag förordar inte stora (c) på webbilder, men att påstå att det inte finns nån egentlig risk för bildstöld på nätet känns missvisande.
Risken finns. För otillåtet användande. Dvs att nån utnyttjar bilden utan att betala eller ange källan. Men den är ändå så obefintlig i förhållande till värdet att visa upp fotot opåverkat.
Tycker du har helt rätt i att inte lägga ett gigantiskt vattenmärke över hela bilden.
Det jag kan tycker är bra däremot är ett väldigt diskret, litet vattenmärke längst ned i hörnet som inte stör bilden och inte heller är avsett att förhindra nedladdningen. Snarare ska det vara till hjälp för att ta reda på vem som har tagit bilden efter man har laddad ned bilden för de som inte vet hur man kommer åt itcp-info eller bara gör en skärmdump.
Jag tycker att det känns helt fel när det sitter en vattenstämpel över bilden När jag säljer en bild sätter jag namn med liten font i nedre h hörnet. På sidan finns inget. att någon laddar ner får jag ta. bilden blir ju inte bra med 800600 och ca 100kb
‘Christer
Jag förstör de flesta av mina bilder på min hemsida med copyrighttecknet och mitt namn. Varför? Jo, min sida är min butik där folk väljer ut bilder de vill köpa. Har nästan bara fått positiv respons på att mina foton är ute på det sättet för de flesta fick annars (och får av andra fotografer) beställa ”grisen i säcken” dvs utan att ha sett fotot. Jag tror att de bara blir positivt överraskade för oftast har jag inte hunnit finredigera fotona till 100% utan gör det vid beställningar.
Kan tillägga att massor av småtjejer förr ”lånade” mina foton utan lov, döpte om hästarna på bild och hade dem i sina internetstall. Jag kom på det när en arg hästägare undrade varför det fotot som hon också köpt fanns med falska uppgifter på hennes häst. Höll på att tappa en kund där innan jag fick det förklarat för henne.
Japp Johanna jag förstår dig. Men du tillämpar papperslogik på webb. Varje steg du tar för att skydda dig leder förstås till ett ökat skydd. Men varje steg ger oxå en försämrad upplevelse hos potentiella nya kunder. I synnerhet de som inte har ett bildseende som gör att de kan se ”förbi” symbolerna.
Men, mitt inlägg handlar inte om att trycka ner min åsikt i halsen på er. Jag vill att ni ska se på online-publicering med nya ögon. Inte bara som fotograf utan som webbplats-ägare och marknadsförare. När ni har gjort det kan ni fatta era beslut – lyssna på mig eller tryck dit vadsomhelst rätt över bilden. Kunnigare är ni i alla fall.
Riktigt bra och rolig artikel!! :D
Mycket bra skrivet. Detta ofog med ett stort C mitt i bilden har jag stött på, samt en del andra bildförstörande ”Rör ej min bild” text. Varför ens göra sig besväret med att publicera sina alster bara för förfula dem med meningslösa C etc?
Personligen så är jag glad om någon vill använda mina bilder privat. Kommersiellt är naturligtvis enn annan femma.
Hej Mattias!
Min sambo som har en blogg igång i syftet för att våra nära o kära ska kunna följa vår 1 åriga dotters utveckling. Där lägger hon upp bilder med jämna mellanrum.
Anledningen till att vi funderar på lägga någonslags vattenmärke över bilder är oron för de j*kla pedofilerna. Min sambo fick tipset om detta och då fick man sig en funderare.
Så våra bilder är ju inte ens i syfte att sälja utan mest för att visa för våra bekanta. Vissa bilder är tom tagna med mobilen. Så det är ju inte pengarna man oroar sig för.
Men sen vet jag inte om det är någon poäng att vattenmärka.
Vore tacksam för åsikt!
Mvh
/Kristian
Jag tycker inte man ska vattenmärka oavsett. Du förstör ju bilden för de som ska se den sen.
Fråga: Tittar inte pedofilerna på bilderna om de är vattenmärkta? Förstår inte resonemanget?
Det bästa om man inte vill att pedofiler ska titta är nog att inte lägga ut bilder publikt utan att ha de bakom ett lösenord.
Jag har en fråga som jag aldrig får nåt vettigt svar på. Ett exempel: på Aftonbladet.se läser jag en artikel som jag sedan vill diskutera kring i min blogg. Jag kopierar bilden från artikeln till mitt inlägg, är noga med vem som är skaparen. Är det då ok att jag har bilden på min blogg. Skit i moral och sådana saker – är det juridiskt ok?
Nej, det får du inte
Mattias, jag håller med dig. ”Bildstöldshysterin” har gjort att många är paranoida.
Jag har ett album över bilder från Pripyat och Chernobyl. Helt ovattenmärkta. Visst, jag har hittat de bilderna på lite forum etc. Lite smickrande förstås.
Om jag nu hade tagit bilderna i kommersiellt syfte (vilket jag inte gjort, även om det finns en kommentar om att bilderna kan köpas på sidan) så är ju logiken att ju fler som köper, desto mer pengar tjänar jag. Så långt håller nog alla med.
Men saken är den att ekonomiskt så förlorar jag inget om någon skulle få för sig att ladda ner min bild och använda i ett forum eller så.
Deras alternativ är ju inte att maila och betala, utan att hitta någon annan bild.
Ibland, när jag orkar, ber jag dem skriva bildbyline med länk till min sida. Det brukar de göra. Då får jag genast fler besökare :-)
Skulle det däremot vara frågan om kommersiell användning av ”stulna” bilder, så kan de däremot kallt räkna med en faktura + sedvanliga påslag för otillåten publicering.
Så; för att vara krass så går det ju faktiskt till och med att tjäna på ”bildstöld”, antingen genom ökad trafik eller genom att skicka en faktura.
Så för att sammanfatta; rent ekonomiskt, kids som ägnar sig åt ”bildstöld” förlorar man inga pengar på, kommersiella publicister som ägnar sig åt bildstöld kan man tjäna pengar på och att visa upp sin talang oförstört, som Mattias säger, kan man _definitivt_ tjäna på om man fotar kommersiellt.
För övrigt tycker jag att ”bildstöld” är ett begrepp som inte bör användas. Om någon stjäl min bil så blir jag av med den. Om någon laddar ner och publicerar min bild på ett forum så har jag fortfarande kvar den…
@Albin skriver ”men vanliga hobbyfotografer borde vara glada att deras bilder uppskattas.”
Kort svar: Nej! Och det långa svaret blir ganska mycket längre. Om jag försöker förkorta det så handlar det hela om man tar fotografi som ett seriöst yrke/konstform/hantverk/kunnande eller inte. OM man gör det, vilket jag gör, då tycker jag att såväl en hobbyfotograf som får in en fullträff som en yrkesfotograf som får det ska få en viss lön för mödan! Plus, det spelar ingen som helst roll om bilden är tagen i kommersiellt syfte eller inte, om den genererar pengar så är det väl självklart att den som fotograferat ska få betalt?! Det kan inte vara raketvetenskap. Och. Det är dumt att skilja yrkesfotografer från ”amatörfotografer”, att sätta dem i två olika kategorier är att strunta i fotografi i sig som uttrycks, eller konstform, det blir som att skjuta sig själv i foten. Antingen är en bild intressant (och möjligen säljande) eller så är den INTE det. Det kan knappast vara raketvetenskap att avgöra…
Helt rätt! Ser så sjukt mycket bilder med extremt stora copyrighttecken och fotgrafens namn under i stora bokstäver mitt över bilden. Inte särskilt snyggt. Jag menar, skulle någon vilja ha en tavla på väggen med ett stort vattenmärke på?
En sak till:
Har tipsat om den här artikeln på ett internetforum, där jag genast fick svaret: ”Men orka bry sig om andras bilder, låt dom göra vad dom vill”. Visst, det gör jag, men de får ju skylla sig själva om ingen vill se på deras bilder. Jag ville tipsa om sidan för att andra skulle förstå att det inte är snyggt med ett stort vattenmärke. Har man inte rätt att få skriva sina (eller tipsa om andras) åsikter på internet eller?
Det beror väl på vart man lägger ut bilderna. Visst, det är väl inte så snyggt att visa upp bilder med ett stort copyrighttecken mitt på, men det är inte roligt att få sina bilder snodda även om man bara är hobbyfotograf. Om man har fotat en bra bild man är stolt över kan den plötsligt dyka upp någon annanstans där någon okänd människa påstår sig ha fotat – hur kul på en skala är det? Jag förstår de som skyddar sina bilder, hur fult det än är då man försöker minska stölderna. Särskilt då jag hängt så många år på stallet.se.
Sedan jag köpte en stor widescreen skärm visas ALLA bilder ÖVERALLT som rektangulära i stället för kvadratiska även om dom är skapade så och detta är frustrerande när man skapar digital konst eller jobbar med foton. Inte så kul längre att hålla på med Photoshop – nåt tips?
Superbra artikel med handfasta råd. Tack!