Uppdaterat 2 maj 2006: Debatten finns numera på Fotosidans forum
Häftig rubrik va? Nu låter det lite mer drastiskt än vad det är. Åtminstone för de flesta av oss, lite mindre hetlevrade människor. Men att bli upprörd är en mänsklig rättighet (som Jan Guillou vet).
Tidningen Kamera & Bild rapporterar att det just nu pågår ett upprop. 32 pressfotografer har skrivit under en protest mot blotta tanken på att använda klon i ett foto. Alla är överens om att det inte ska användas i nyhetsfoto men enligt uppropet ska inte pressfotografer använda det alls, punkt slut, inte ens semesterbilder. Så det inte råder nån tvekan.
Allt drog igång när Pawel Flato, ordföranden i Pressfotografernas klubb, uttalade sig i Kamera & Bild om att det var okej att retuschera bort en servett. Uttalande skedde inte direkt nyligen, utan för ett år sedan i nummer 4 2005. Men det är nu protesten är igång.
På pressfotografernas eget forum framför de 32 sin protest och skriver:
Om du betraktar den typen av manipulation som godtagbar är en sak. Det påverkar, som sagt, endast din egen journalistiska trovärdighet. Men när du i egenskap av PFK-ordförande gör det uppstår en situation där du i förlängningen hotar den svenska pressfotografins trovärdighet.
Till slut möttes alla då i Torsdags för vad som rapporteras ha varit en allmänt hetsig debatt.
Personligen tycker jag inte motivförändrande retusch hör hemma i nyhetsfoto. Jag tycker bara det är så ruskigt kul med människor som blir upprörda på liten grund. Läser man Pawels första uttalande från 2005 så är det inte så att han förespråkar fri användning av klon direkt. Snarare gör han en snabb liknelse:
En del vill ha tydliga regler för vad man får göra tekniskt. För mig handlar det mer om trovärdighet. När jag tar ett porträtt kanske jag plockar bort en ful servett som ligger på bordet; vad gör det om jag gör samma sak i Photoshop?
En pressfotograf är en journalist. En reporter har alltid kunnat formulera ihop vad som helst och måste vårda sin trovärdighet så att vi litar på att en bil var gul om det står så.
Tack för dagens underhållning grabbar!
Om Mattias
Håller med att dessa foton inte ska bli retusherade genom klonverktyget Eller vinjett! Min lokala tidning http://www.vt.se har en speciell tenders att skapa vinjett effekter kring sin abilder och göra dem kontrastrika.
Pressfotograferna blir inte mindre trovärdiga för att man klonar bort en oväsenlig detalj.
Det har faktiskt hänt att jag använt plåstret och tagit bort en väldigt inflammerad föd finne på någon jag fotograferat. För den finnen brukar inte finnas där och om bilden ska vara väldigt nära och tät tycker jag att den personen kan få slippa finnen, som ju ändå kommer att försvinna i verkligeten efter någon vecka.
Gör det mina bilder mindre trovärdiga?
jag måste säga att jag använder det friskt. så fort jag har tagit kort på en kompis eller min fru så kollar jag efter märken i ansiktet. antinge finne eller något annat som jag tycker är störande. tyvär så har världen blivit så sjuk att en liten finne i ansiktet är oestetiskt. om man ser på sidan som mattias talade om för nån månad sen fluideffect.com, där ser man skillnaden innan och efter. ALLA vet att ler blir redigerade. Och jag håller med gubben att om det finns en servett som är störande så tar jag bort den. varför inte om jag kan det och om den stör mig :)
Jo, fast frågan är ju förstås om trovärdigheten i nyheten påverkas av retuschen. Ingen vet ju vad som togs bort… Det kan ju ha varit en plan på världsherravälde skrivit på den servetten (som, om det upptäckts i tid kunde avstyrts av Bond)
När det gäller finnar så tycker jag den bästa text jag skrivit (hittills) är introt till min ”Lyft fram ansiktet” http://www.moderskeppet.se/photoshop/ansiktet_intro.php
Den lyfter upp det där med retusch på ett personligt plan, tycker jag.
Det går väl knappast att skapa någon allmänt gällande regel för när retuschering (i pressfoto) är tillåtet/nödvändigt och när det inte är det. Det är väl något som måste ses allt eftersom, varje bild och varje situation är ju unik. Kants kategoriska imperativ går ej att tillämpa ;) Vilken avsikt fotografen haft med bilden kan fungera som en bra ledstjärna (förutsatt att fotografen har ärliga avsikter…)
Det är väl som alltid, en fråga om vem som ska avgöra när, var, och hur bilden ( bilderna ) får förändras och användas. Retusch har ju funnits långt innan vi fick datorer. Tänk bara på hur dom gamla herrarna skulle se ut.