Jag fick ett kul mail från en av Moderskeppets läsare, Tomas Holmgren. Han tipsade om en diskussion som pågått under januari på VLT.se, Vestmanlands Läns Tidning. I en tävling där läsarna får skicka in sina egna bilder för att vinna trisslotter vann en bild på ett ”snöspöke”. Folk blev upprörda eftersom de ansåg att bilden var fejk, något som inte är tillåtet i tävlingen.
(Klicka på bilden för att se spöket tydligare och läsa den roliga diskussionen i kommentarerna).
När man ser bilden kan man lätt förstå varför så många tror att den är fejkad. Den ser ju onekligen skum ut.
Men jag tycker den här historien mest understryker hur många som numera förutsätter att Photoshop är inblandat så fort något ser underligt ut. Personligen tycker jag nämligen inte att det finns något som tyder på att bilden är fejk:
- Det är inte svårt att hitta många fler exempel på den här typen av snöansikten, så de är fullt möjliga.
- Att skuggningen ger ett konvext snarare än konkavt intryck är en klassisk illusion. Det vet alla som passerat Einstein-avtrycket på Naturhistoriska Museet i Stockholm.
- Att någon, trots att sådana snöansikten alltså finns i verkligheten, skulle gjort sig besväret att göra ett Photoshopmontage för att vinna några trisslotter förefaller osannolikt.
Vad tror du själv? Äkta eller fejk?
Om Anders
Jag är mest imponerad över att folk är så engagerade på en vanlig dagstidning =)
Läckra bilder och jag tror noga allt att de är äkta, har sett liknande massor med gånger. But who knows?!
Jag har också sett diskussionen tidigare. Men jag kan garantera att detta inte är en PS-produkt. Eller rättare sagt, jag kan garantera att det funkar att göra dessa ”synvillebilder”…
I går kom det ju en aning nysnö så jag var tvungen att testa detta på egen hand! För lyckat resultat måste man använda blixt och ta bilden ur rätt vinkel. Bilderna blev visserligen inte så detaljerade som den i Vlt. Så man kan misstänka att det försiggått en hel del redigering. Jag testade ju naturligtvis också med öppen mun. Liiite jobbigt med snö i halsen. ;)
Jag är övertygad att de går! De är ju bara testa själv. Som Richard säger, rätt ljus o vinkel kan de nog bli grymt!
Jag skulle ha köpt att det var äkta men något säger mig att det inte är så.
Det som talar mest emot att den är äkta är munnen. Tänderna är löjligt detaljerade och jag har svårt att tro att det går att få det så i snö. Kanske om det var en ”snögjutning” (till skillnad från gips då…) skulle det varit troligare. Men nej, tyvärr är denna fejk!
Om det inte blir skare idag så ska jag prova en gång till. Denna gången ska jag hålla kvar huvudet nere lite längre. Så får vi se om kroppsvärmen kan fixa detaljerna…
Richard, glöm inte att plåta och lägga upp!
Jag tror att det är fejk.
Varför? Jo, att få ett så exakt tandavtryck med exakta mellanrum mellan tänderna torde vara en omöjlighet.
Dessutom så borde ”rynkor” och liknande i huden bli lite tillplattade av den densitet som snön faktiskt har.
Okej om det är nysnö som inte i princip väger något, men för att få ett sånt här avtryck så perfekt som det är så antar jag att det måste vara rätt klibbig snö, och då ökar densiteten.
En annan sak är möss-avtrycket.
Alla som är uppvuxna med snö har väl någon gång som barn doppat huvudet i snön och vet att vilken snö det än är så fastnar en viss mängd snö på mössan, även om det inte skulle göra det mot huden. Särskilt vid klibbsnö! Alltså borde inte åtminstone mössan ha blivit så perfekt avbildad den heller.
Ytterligare en sak som ser fejk ut är att i ”avtrycket” som alltså formar sig nedåt i snön så ligger det ”snöpuder” ovanpå som inte följer den formen.
Hoppas att Ni förstår vad jag menar.
Ännu en sak som förbryllar mig är hur tex den mörkare färgen på ögonfransar kunde avbilda sig i snöavtrycket? Det borde enligt min åsikt vara fullständigt omöjligt!
Har följt denna diskussion på bla Flashback, och jag är fullständigt övertygad om att det är fejk!
Som norrlänning är jag uppvuxen med snö, och har gjort en oändligt massa ”snöavtryck” genom åren. Men inget har ens varit i närheten av denna detaljrikedom.
Kollar man liknande ”snöavtryckssidor” så ser även de fejkade ut.
Tex så finns det de som avbildar kläderna med en skuggning och detaljrikedom som faktiskt ser äkta ut, men med ett ansiktsavtryck som ser onaturligt ut.
Oavsett det är en jacka eller ansikte så borde skuggor bli till på samma sätt i en och samma bild…..
Jag är nog oxå ganska övertygad om att det är fake. Mest för att snön runt omkring är så orörd. Borde där inte finnas handavtryck, tryck efter resten av överkroppen, tappad snö som fallit från mössan (se Tonys inlägg) etc.
Att den sen är väldigt detaljrik på ett till synes onaturligt sätt spelar väl oxå in.
”Att någon skulle gjort sig besväret att göra ett Photoshopmontage för att vinna några trisslotter förefaller osannolikt.”
Å andra sidan är det nog fler än jag här som gör Photoshopmontage bara för nöjes skull då och då…
Men med det sagt så tror jag ändå att bilden är riktig. Mest på grund av att det är enklare att göra det på riktigt än att göra en photoshopad variant.
Angående skuggor etc. så måste man ta i beaktning att motivet är konkavt och inte ger skuggor på samma sätt som ett konkavt motiv. Djupet i munnen är antagligen smält av andedräkten.
Men alla ni som tycker att det är fake, gör ett försök själva och skicka in bidraget!
Kul med era kommentarer. Personligen är jag som sagt övertygad om att det är en äkta bild.
En viktig lärdom är: Använd aldrig sunt förnuft när du ska avgöra äktheten. Att någonting ser konstigt ut är inte ett bevis för att det är fejk. Den extrema detaljrikedomen känns osannolik enligt vår magkänsla, men magkänslan är ibland en usel måttstock. Tänk på alla optiska illusioner.
ATT det är detaljrikt är för övrigt ett argument för att bilden är äkta. Om man kan tillräckligt mycket Photoshop för att göra en sån här bild skulle man troligen också göra tänderna mer diffusa. För att folk inte ska känna att det är för bra för att vara sant.
Vår magkänsla vill också att till exempel näsan ska vara mörkast eftersom den är en grop i snön. Men med reflekterat blixtljus blir det precis så här. Magkänslan har alltså fel igen.
De flesta andra invändningar kan förklaras med väldigt speciella snöförutsättningar. Snö som inte fastnar på en mössa, snö som återger perfekta detaljer, snö som packar sig precis lagom hårt, etc.
Hollow face är ju som sagt en klassisk illusion.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hollow-Face_illusion
Det man reagerar på när man ser bilden är ju tänderna. Dock är det nog som Anders säger att om bilden var manipulerad så skulle tänderna vara diffusare, just för att de är så iögonfallande.
OT: Är den nya bannern en hint om att montage-dvd:n är på väg?
Det finns väl inget som säger att han inte justerat snön lite, t.ex. tänderna. De skulle kanske gå att skrapa till snyggare med en penna eller något liknande. OM det nu behövs. Vem vet.
Klurig bild…. men jag bli faktiskt lite förvånad över att folk skulle avfärda bilden för att haka och nära är ljusare. Om snön ligger på en bilruta och man trycker ner ansiktet (det verkar vara bra kramsnö) så blir ju de djupare/längre delarna mer nedtryckta i snön än ögon/mun, så att när ljuset syns så blir det mer ljus där det är minst snö. Om jag förstod det rätt är alltså bilden tagen inne i bilen efter att de tryckt in ansiktena i snön.
Jag känner mig ganska övertygad om att bilden är fejk. Får att få den optiska illusionen så känns det som man borde veta vad man gör med ljussättningen. På wikipedia länken i en kommentar ovan så är ju t.ex bilden på Björn Borg ljussatt bakifrån. Bilden i vlt är tagen med en mobilkamera. Det är ju därför rimligt att personen inte har använt sig av någon fancy blixtutrusning.
Det känns inte som kontrasterna i ansiktsavtrycket och resten av snön stämmer överens.
Om någon har tryckt in ansiktet i snön så borde väll ”hålet” i munnen vara den högsta punkten? Den borde alltså få en del ljus på sig från ljuskällan som har använts. Den är ju skuggad i bilden..?
Sen att någon skulle göra sig ”besväret” är ju inte alls orimligt. Hans bild vann en tävling. Det skrivs om den på flera olika ställen. Att folk vill synas eller på något sätt uppmärksammas är ganska vanligt och han som tog bilden har ju uppenbarligen lyckats ganska bra.
@Pontus: Testa att ta en enkel blixtbild (eller starkt solljus) själv får du se. Snö reflekterar ljus väldigt bra. Det innebär att låga punkter blir ljusare eftersom de nås av reflekterat ljus från väggarna runt om. Och mobilkameror har ju blixt nu för tiden. (@Petra: Bilden gjordes på en motorhuv, men fotades nog inte från insidan av bilen)
Att någon skulle fejka en bild för att vinna en tävling är jag helt med på. Däremot vore det underligt om någon fejkar ett fenomen som ju faktiskt är fullt möjligt i verkligheten. Det låter som man letar fel om man säger ”Ok, det kanske går att göra sånna märken i snön om det är rätt snötyp, ok ljuset kanske blir så där om man använder blixt, ok det kanske går att få fram extremt mycket detaljer om snötypen är rätt, MEN jag tror ÄNDÅ det är fejk eftersom den lilla detaljen X ser konstig ut”.
Jag tycker det låte långsökt att fotografen förmodligen gjorde avtryck och sedan tänkte ”Det blev inte så fina detaljer. Jag gör ett PS-montage istället så vinner jag bergis tävlingen i lokaltidningen!”
Här är en till film där man gör snöansikten:
http://www.youtube.com/watch?v=chSqSMhmQi4
Och kolla här vilka sanslösa grejer det går att göra:
http://www.environmentalgraffiti.com/featured/8-incredible-snow-face-sculptures/5310
Och här är fler snöspöken från runt om i världen (här kan man tydligt se på konvext/konkavt beroende på om blixt eller starkt solljus har varit närvarande).
http://reedmaniac.com/images/snow2/snow_art_face.jpg
http://www.flickr.com/photos/tbrentmar/1003913335/
http://www.flickr.com/photos/26053177@N03/3257144875/
http://www.flickr.com/photos/peepps/3217028871/
http://www.flickr.com/photos/jock303/3248544955/
http://www.flickr.com/photos/gnuhaus/479502550/
http://www.flickr.com/photos/johnukmn/4251245882/
http://www.flickr.com/photos/abulic_monkey/3229271990/
http://www.flickr.com/photos/laurie_pink/3248580868/
http://www.flickr.com/photos/farleyj/94247471/
http://www.flickr.com/photos/farleyj/2237315041/
http://www.flickr.com/photos/farleyj/94280706/
http://www.flickr.com/photos/padmakara/4234433449/
http://www.flickr.com/photos/padmakara/4235207836/
http://www.flickr.com/photos/padmakara/4234430633/
Anders, de flesta av de du länkade till ser inte alls lika perfekta och detaljrika som VLT:s bild.
Den har ju sanslöst perfekta detaljer.
Dessutom så påstår sig inte fotografen ens veta vad ”fotoshop” är för något! (observera felstavningen dessutom….)
Nja, jag tror fortfarande på att VLT-bilden är fejk.
De andra bilderna kan jag nog i många fall tro är äkta.
En anmärkning var en bild som visar ett avtryck på hela kroppen liggande i snön. Det jag funderar över är hur f*n lyckades personen resa sig upp ur snön utan att på något vis fördärva avtrycket, samt utan att på något vis ta tag i något för att ta sig upp….
Normalt torde tex rumpan tryckas ner i snön av tyngden när man tar sig upp, så personen måste haft ett exakt jämt fördelat tryck över kroppen då han reste sig igen.
Alternativt hissats upp av lyftkran, helikopter eller liknande.
Var också lite skeptisk från början (hade sett artikeln tidigare) pga för detaljerade tänder. Men köper faktiskt Anders argument om att en såpass kunnig person i PS inte skulle lämna en så uppenbar miss.
Och på http://www.flickr.com/photos/abulic_monkey/3229271990/ kan man faktiskt se att tänderna kan bli väldigt detaljerade.
2 Tony
”Normalt torde tex rumpan tryckas ner i snön av tyngden när man tar sig upp…”
Du har missat att avtrycket gjordes med rumpan upp. ;-) Däremot finns det tydliga avtryck från knäna. ;-)
timofej, du har helt rätt!
Men sak samma, knäna skulle ha tryckts ner rejält vid uppstigandet, men han måste, om det inte är en fejk, lyfts upp på något sätt.
:) Återigen vill jag avråda ifrån att låta magkänslan tala. Vi känner ju alla att det ”inte borde gå att få till sånna där detaljer”. Men å andra sidan har vi kanske aldrig upplevt så optimala förutsättningar som det möjligen var vid det här tillfället. Vi kan ju känna samma sak om vi ser ett helt sjukt speciellt moln tex. Men det behöver inte vara fejk för det.
Lägg därtill att vi inte har något direkt förhållande till ansiktsavtryck i snön (även om många av oss gjort liknande saker som barn). Skoavtryck är vi mer bekanta med. Där vet vi att man ibland kan läsa de mest finstilta grejerna i skotillverkarens logotype till och med. Och se varje liten defekt i sulan. Är man öppen säger man då ”Tja, kanske kan det bli så med ansikten också ibland, vad vet jag”. Har man bestämt sig på förhand säger man ”skoavtryck blir säkert bara så tydliga för att det är så enormt tryck. Ansikten måste fortfarande vara fejk”.
Sen får man inte glömma helheten. Att tänderna är ovanligt detaljerade räcker inte. Så länge ingen bevisar att det är omöjligt (med andra argument än magkänsla). Annars blir man som månkonspiratörerna: ”Ja, det finns ju 4993823 skäl att tro att månresorna var på riktigt men jag såg en bild med en konstig reflex på Buzz Aldrins vänstersko som jag inte vet på rak arm hur man ska förklara. Alltså: allt är FEJK!!!!”. :D
Wow, vilka coola länkar Anders!!! Jag är övertygad om att du har rätt (det var jag faktiskt innan också, även om jag tänkte fel – fast min variant skulle fungera också, fast inte lika detaljerat). :)
Istället för att sitta här och filosofera med era expertutlåtande så föreslår jag att ni går ut och hittar en översnöad bil och trycker ner fejset och förevigar med er mobilkamera.
1. Det blir riktigt bra, (bättre än vad de flesta av er skulle klara av i PS)!
2. Det går snabbt (mycket snabbare än PS)!
3. Det är riktigt kul!
Så utmaningen lyder; den som snabbast kan publicera ett avtryck av ert ansikte i snön vinner. (Visst ni får använda PS, men ni kommer inte vara först!)
Nä ni vinner inga trisslotter men ni kommer ha jäkligt kul!
Några tips: Hitta en bil med ett snödjup på ca 10 cm eller mer (funkar bäst med nyfallen snö och temperatur runt nollan). Tryck till ganska hårt (dvs packa snön). Var försiktiga när ni backar tillbaka så att ni inte förstör ert konstverk.
Här är mitt bidrag:
http://www.ladda-upp.com/bilder/30042/snoskalle